لطفاً اینجا کلیک کنید...

من کویرم لب من تشنه ی باران علی ست

این لب تشنه ی پر شور، غزلخوان علی ست

این که گسترده تر از وسعت آفاق شده است

به یقین سفره ی گسترده ی دامان علی ست

منّت نان و نمک نیست سر سفره ی او

پس خوشا آن که در این دنیا مهمان علی ست

آتش اشکی اگر در غزلم شعله ور است

بی گمان قطره ای از درد فراوان علی ست

لحظه ای پرتو حسنش ز تجلی دم زد

که جهان، آینه در آینه حیران علی ست

کعبه یکبار دهان را به سخن وا کرده است

تا بدانیم کلید در این خانه علی ست

از دم صبح ازل نام علی را می خواند

دل که تا شام ابد دست به دامان علی ست

به نام خدا

رسانه چیست؟

امروزه با پیشرفت علم اسباب انتفال اطلاعات برای تمام مردم در سراسر دنیا فراهم شده است ، حتی فردی در دور افتاده ترین نقاط و با کمترین امکانات میتواند اطلاعات خود را به اشتراک گذاشته یا از اطلاعاتی که دیگران به اشتراک می گذارند استفاده کند.
اما اطلاعات شامل چه مطالبی میشوند؟ آیا تمام آن چیزی که از طریق یک رسانه می شنویم یا میبینیم درست است؟ آیا تمام آن چیزی که برای دیگران به اشتراک میگذاریم حقیقت است؟ قاعدتاً جوابتان منفی خواهد بود زیرا به خوبی می دانیم که رسانه ها برای به دست آوردن اذهان هر چه قدر که بتوانند دروغ و اطلاعات اشتباه در اختیار مخاطبانشان قرار میدهند ، ذهن برای رسانه مانند بنزین برای اتومبیل میباشد ، هرچه ذهن افراد بیشتری را با خود همسو کند مسافت بیشتری را می پیماید تا به اهداف خود برسد ، بنابر این رسانه بهترین ابزار برای جنگ می باشد. جنگ بین احزاب و گروه ها ، جنگ بین اقوام و ملت ها و ... ، اما مهمترین جنگی که از بدو ورود انسان به این کره ی خاکی بوده جنگ بین خیر و شر بوده جنگی که در طول تاریخ موجب ویرانی های زیادی بوده اما ثمره ی آن جنگها همیشه پیروزی خوبی ها بوده است.
در این مطلب می خواهم در مورد یکی از ترفندهای رسانه ای صحبت کنم که مورد استفاده ی گسترده ی رسانه های "شر" واقع شده ، مثلاً در شبکه ی "من و تو" که یک رسانه ی "شر" است مستنداتی پخش میشود که در نگاه اول برنامه هایی آموزنده و جذاب هستند که هیچ گونه مغایرتی با دین و اخلاق ندارند ولی تمامی این مستند ها مقاصد و تفکرات خود را آرام آرام به خورد مخاطبین خود داده و تماشاگران را همراه خود میکنند.به عنوان مثال زمانی که مخاطب در حال تماشای مستند تولید انسان در رحم مادر و تولد نوزاد است، در تمام طول برنامه دیالوگها و سخنان گوینده برنامه طوری تنظیم شده که مخاطب، آن برنامه را کاملاً علمی و واقعی بداند. زمانی که مخاطب چنین برداشتی داشته باشد زمان شلیک اهداف ضد اسلامی است.
"دانشمندان معتقد بودند زمانی که نوزاد در رحم مادر است توانایی چنگ زدن و در مشت نگه داشتن چیزی را نباید داشته باشد ولی دیده شده نوزاد در رحم مادر دست خود را مشت میکند. نوزاد میمون و گوریل نیز بلافاصله پس از تولد، موها و پشم های تن مادرش را چنگ میزند.چون ما انسانها گونه ای از میمونها بوده ایم که به مرور زمان تغییر پیدا کرده و تکامل یافته ایم، می توان گفت نوزاد انسان نیز بند ناف را چنگ زده و در دستش مشت می کند."
قسمت قرمز رنگ همان چیزی است که می خواهند به خورد من و تو بدهند ٬ نمیخواهم در مورد چگونگی خلقت انسان صحبت کنم و اینکه آیا نظریه ی داروین درست است یا غلط یا اینکه نظر اسلام در مورد خلقت انسان چیست بحث کنم اما پی بردن به چنین مطلبی نیاز به فکر دارد ٬ نیاز به تحقیق دارد ٬ نیاز به همان چیزی دارد که مدیران شبکه ی "من و تو" نمیخواهند ما داشته باشیم و آن مطالعه است. اگر یک جست و جوی کوچک داشته باشید متوجه میشوید که با مطالعه در مورد خلقت انسان به راحتی قانع نمیشوید که نظریه ی داروین درست است ٬ کسانی بوده و هستند که نظریه ی او را نقض میکنند و مهمتر اینکه هیچگاه نظریه ی داروین اثبات علمی نشده است ٬ در اینصورت چرا اداره کنندگان شبکه ی "من و تو" با این استراتژی میخواهند به ما القا کنند که نظریه داروین ٬ نظریه ی قالب است؟!
دوستان توجه داشته باشید که به راحتی نمیتوان فهمید چه رسانه هایی "شر " هستند! رسانه های "شر" شاید ملیاردها دلار صرف ساخت یک مستند کنند و در  تمام آن فقط یک جمله ی بنیادی به کار ببرند که همان جمله میتواند کاری کند تا ارزشهایمان را زیر پا بگذاریم و پشت به دین و دیانتمان کنیم.
"هنوز دانشمندان نمی دانند که انسان چگونه آفریده شده یا بهتر بگوییم چگونه از میمون به انسان تغییر ماهیت داده است ٬ در بین دانشمندان اختلاف نظری وجود دارد مبنی بر اینکه چگونه و با چه تغییرات شیمیایی و محیطی شعور و درک میمونها تا این اندازه تغییر کند تا روزی موجودی تغییر یافته به نام انسان بتواند معادلات ریاضی را حل نماید"
در قسمتهای قرمز رنگ مشاهده میکنید که اسرار بر این دارد که انسان ها میمون بوده اند! حتی سخنی از نقض این فرضیه هم نمی آورد تا فرصت تجزیه و تحلیل را به خود بیننده بدهد.

قضاوت این بخش را به عهده ی خود شما میگذارم:

 از شبکه من و تو یک، همزمان با ایام محرم سال ۸۹ مجموعه سفرنامه های شخصی انگلیسی زبان پخش میشد. مردی میانسال که با چهره ای کاملاً غربی به عنوان توریست و محقق در ممالک اسلامی در جست جوی واقعیات معماری اسلامی بود.
در یکی از قسمتهای این برنامه که در شهر اصفهان(!) ضبط و تهیه شده بود، محقق نقاشی های ساختمانها و عمارات باستانی اصفهان را تصویربرداری کرده بود و بر روی آنها صحبت میکرد. ازمیان آن همه معماری اصیل اسلامی و ایرانی موجود در اصفهان، نقاشی هایی با موضوعات میگساری و رقص و آغوش گرفتن را انتخاب کرده بود و چنین توضیح میداد:
در گذشته ایرانیان بسیار روشنفکر و اجتماعی بودند و در تمامی مهمانی هایشون شراب جزیی از سفره هایشون بود(!) این را می توان از نقاشی های به جا مانده بر روی دیوار های عمارتهای این شهر فهمید. ولی با ورود اسلام به این سرزمین عقاید بسیار پیش پا افتاده و عجیب و غریبی(!) در بین مردم دهان به دهان پیچید تا اینکه امروزه نمی توان در خانواده های ایرانی رنگی از آرامش و شادمانی های گذشته را دید.
در ادامه با نشان دادن تصاویری که بر اثر گذشت زمان کاملاً مخدوش و مخروب شده و نمی توان به درستی تصویر واقعی آن نقاشی های بر روی دیوار را دید گوینده ادامه میدهد:
در زمان صفویه شاهان و پادشاهان اسلامگرای آن زمان چنان به مردم فشار می آوردند که کمتر کسی جرات ابراز علاقه نسبت به جنس مخالف و بیان کردن تمایلات ج.ن.س.ی را داشت ولی همانهایی که این چنین مردم را نهی میکردند خودشان فاسدان زورگویی بودند که از نقاشی های به جا مانده در بناهای اسلامی(!) می توان دید زنان برهنه و ساقی جزیی جدانشدنی از محافل اینها بوده!
در قسمتی دیگر از این سفرنامه، گوینده در حال نمایش مسجدی در کشور مغرب است و در مورد اهل تسنن و اهل تشیع این چنین می گوید:
اهل تسنن معتقدند خلفایی به نامهای ابوبکر و عمر و عثمان جانشینان محمد بوده اند و این حق آن سه خلیفه بوده. ولی شیعیان صفوی(!) معتقدند که جانشینی به داماد محمد، شخصی به نام علی باید میرسیده که آن سه خلیفه به صورت غیر قانونی این حق را از علی گرفته اند. به نظر من و بسیاری از مردم اگر حکومت به علی می رسید اسلام دموکراسی را زیر پا میگذاشت. با انتخاب ابوبکر و عمر و عثمان میتونم بگم این اولین و آخرین باریه که اسلام بر اساس دموکراسی عمل کرده.
در ادامه برنامه گوینده می گوید:
شخصی مسلمان علی را میکشه و سالها بعد پسر علی به نام حسین برای خونخواهی پدرش قیام میکنه که اونهم ناکام میمونه و به دست مسلمانان دیگری کشته میشه!